domingo, 22 de janeiro de 2017
O uso de atividades práticas no ensino de ciências para crianças - DESAFIO
De acordo com Ward e Roden (2010, p. 19):
“Quando os cientistas trabalham, eles aprendem sobre o mundo usando aspectos do método cientifico. De maneira semelhante, alunos da pré-escola e alunos maiores aprendem sobre o mundo usando os mesmos métodos básicos. Embora o nível de sofisticação dos testes seja diferente e as ferramentas usadas também o sejam, basicamente, os cientistas e os alunos aprendem sobre o mundo usando os mesmos processos [...]”.
Baseando-se na citação acima, analise criticamente a situação a seguir:
A professora Marta propôs aos seus alunos do 5º ano que se dividissem em grupos e realizassem a experiência do "ovo pelado" anotando os resultados.
Ovo pelado
Materiais:
• 1 vidro com tampa
• 1 ovo cru
• 1 garrafa de vinagre branco
Como fazer:
1. Coloque o ovo dentro do vidro, com cuidado para não trincar a casca.
2. Adicione o vinagre, devagar, até cobrir todo o ovo.
3. Tampe o vidro e observe que aparecem várias bolhas na superfície do ovo. Parece até que está efervescendo.
4. Depois de 2 horas, troque o vinagre do frasco. Para isso, retire o ovo com cuidado usando uma colher de sopa.
Retorne o ovo ao frasco e coloque um novo vinagre, cobrindo o ovo.
Aguarde alguns dias e você terá um ovo sem a casca, ou seja, um "ovo pelado". Se colocar o frasco contra a luz, você poderá ver a gema que está dentro desse ovo. (Adaptado de: http://www2.bioqmed.ufrj.br/ciencia/Ovo.htm)
Em seguida, promoveu uma mesa redonda para comentar os resultados. Os alunos ficaram empolgados, mas não conseguiram chegar à uma explicação satisfatória sobre o que acontecia com o ovo. A professora, então, explicou aos alunos que aconteceu uma reação química: houve liberação de um gás (as bolhas que saiam da casca).
O vinagre reage com o ácido acético da sua composição. Esse ácido reage com um composto chamado carbonato de cálcio que é responsável pela formação da casca do ovo. As bolhas que se formam durante a reação é do gás carbônico, representado por CO².
Depois das discussões, leituras e atividades realizadas durante o estudo desta unidade, reestruture o plano de aula da professora para trabalhar a experiência acima, acrescentando ações de interferência que garantam a aprendizagem dos alunos.
Em seguida, desenvolva um texto dissertativo, estabelecendo relação entre a experiência realizada pela professora e sua turma e as etapas do método científico.Considere as ideias discutidas acerca das linhas da ciência (entendimento conceitual, habilidades, atitudes e procedimentos científicos).
Orientações para o trabalho
Em seu texto, procure responder às perguntas:
• A forma como a professora conduziu seu trabalho foi adequada?
• A experiência foi bem escolhida para realizar o trabalho com alunos do 5º ano?
• As etapas do método científico foram respeitadas? Houve entendimento conceitual? Os alunos chegaram à compreensão científica a partir dessa experiência?
• Qual a concepção de ciência que a professora demonstra ter? E você, aluno, qual a sua concepção de ciência depois das discussões?
Para auxiliar a resposta, consulte as informações clicando no link a seguir:
http://escola.britannica.com.br/assembly/187374/O-metodo-cientifico-e-o-processo-usado-pelos-cientistas-para
Assinar:
Postar comentários (Atom)
A forma o qual a professora Marta conduziu não foi adequada para uma boa aprendizagem dos seus alunos onde não existiu uma intervenção e nem produtividade entre ela e cada um deles . Infelizmente não houve um planejamento e muito menos uma experiência vinda da professora para ser passada adiante dentro da sala de aula ou no laboratório onde dessa forma não facilitou a aprendizagem. Não houve uma boa compreensão e nem concepção dos alunos e nem sequer interação dentro desse contexto nessa experiência elaborada.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirA professora, não teve didática com os alunos pois a mesma não soube explicar o porque da aula ela não deixou os alunos com curiosidades não despertou neles a vontade de aprender a experiencia por falta de didática.
ResponderExcluirMas no entanto a experiencia foi ate bem elaborada seria interessante mas por falta de didática não tornou uma aula produtiva, a aula no meu ponto de vista tem que fazer com o que os alunos se interesse e se envolva com a aula faça perguntas e tenha argumentos críticos.
As etapas não foram respeitadas e não houve entendimento conceitual pois a atividade apresentou uma prática mecânica , dificultando a compreensão .
ResponderExcluirOs alunos não chegaram a uma compreensão científica, pois não houve uma experiência inicial para exemplificar o feito.A professora não possui uma didática adequada.Precisa-se primeiramente que essa docente possua habilidades processuais simples e complexas .
A proposta da professora Marta parece interessante, no entanto fica evidente a ausência de conceitos e estrutura mínima exigida em método cientifico, além dos alunos não compreender claramente qual era o objetivo proposto como se a experiência não tivesse significativo para o aluno, ou seja seria necessário antes de iniciar um experimento como esse, um conceito problematizado onde a hipótese do aluno fosse comprovada ou não pela experiência, vale ressaltar a importância de elaborar uma aula de ciência com todo cuidado necessário, obedecendo as etapas fundamentais para a realização de um estudo pautado em resultados concretos.
ResponderExcluirSilene
A professora utilizou um método não convencional, no que se refere aos estágios que levam a comprovação do experimento citado, sem esquecer-se da linguagem imprópria para referida turma. Foi uma aula empolgante mas não teve o resultado esperado.
ResponderExcluirElias Alves De Oliveira Sobrinho
Na minha opinião a professora não conseguiu conduzir seu trabalho de forma adequada, pelo simples fato de ter feito um plano de aula com um experimento sem conceitos, sem pesquisas... por este motivo os alunos ficaram sem entender o que de fato a professora queria passar para eles, mesmo estando entusiasmado para saber qual o resultado do experimento . A proposta do experimento escolhido pela professora foi muito boa, porém faltou ela elaborar o planoi com as etapas do metodo cientifico, onde era para levantar um questionamento por parte dos alunos, apesar que a professora também não soube estudar este experimento com os alunos porque o que ela sabe do experimento e o que ela pesquisou, ela não coletou informações suficientes para que os alunos questionassem, ela teria que fazer este experimento antes de trazer para os alunos e ver o resultado de todas as etapas, para ver se realmemte daria certo ao passar para os alunos também, por este motivo os alunos não conseguiram entender o que estava sendo proposto... A professora tem pouca noção de conhecimento em ciência... Eu como aluna vejo através dessa discurssão que a ciência como a construção do conhecimento científico em um processo histórico, contextualizado em um tempo e espaço definidos. O estudo científico sempre é baseado em hipóteses e dados...
ResponderExcluirA forma como a professora conduziu seu trabalho foi adequada? • A experiência foi bem escolhida para realizar o trabalho com alunos do 5º ano? • As etapas do método científico foram respeitadas? Houve entendimento conceitual? Os alunos chegaram à compreensão científica a partir dessa experiência? • Qual a concepção de ciência que a professora demonstra ter? E você, aluno, qual a sua concepção de ciência depois das discussões? Para auxiliar
ResponderExcluirNão, porque primeiro o professor tem que adquirir conhecimento da experiência a ser feita, conhecer, saber o porque e que vai ser usado na experiência.
Sim, porém ela não soube preparar a atividade.
Não, porque o professor não passou o conhecimento da experiência.
Ela, acha que a experiência em si só, basta.
Que devemos saber preparar as atividades de ciências, conhecer a fundo o matéria, a experiência a ser dada tomar conhecimento de tudo que vai ser usado e porque tudo acontece a cada etapa.
Maria de Fátima Melo
A maneira que a professora conduziu o experimento em sala de aula, foi sim adequado pois a própria relatou detalhadamente cada parte do experimento. E com a turma escolhido foi o 5º ano e ele são maiores o trabalho a professores utilizou corretamente cada instrumento para realização do experimento, porém o mesmo experimento poderá se realizar na própria sala de aula caso a escola não tenha um laboratório. A professora seguir sim as etapas cientificas pois ela passa para os alunos cada etapa da experiências, além dos conceitos posto pela professora os alunos conseguiu realizar cada passo da experiências. Na minha concepção essa aula de fato foi de grande importâncias pois sair um pouco da realidade do aluno e leva eles a novas vivencias em sua vida acadêmica, nesse caso até fugir um pouco dos assuntos seria a melhor maneira de motiva os discente a busca novos caminhos e desbravar esse universo de conhecimento.
ResponderExcluirA principio a professora poderia previamente ter discutido um pouco sobre assuntos que iriam fazer parte da experiencia,mas que os alunos desconheciam em parte pro ainda não terem estudado (química),não falando o que iria acontecer,mas dando um pouco de noções para os alunos, em partes conduziu bem,mas houve falta de direcionamento antes de começar, para que os alunos não ficassem desnorteados durante o processo da experiência , já que a intenção é obter um resultado satisfatório em nível de aprendizagem,as etapas científicas foram respeitadas,o resultado da experiência foi obtido,mas o entendimento conceitual poderia sido mais abrangente por parte dos alunos. minha concepção como aluna é que deve ter uma elaboração do plano de aula pensando em tudo o que os alunos já poderiam ter vivenciado ,antes de começar a experiencia,explicar algumas noções que eles possam não ter vivenciado para que aja melhor compreensão do começo ate o fim.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirNão, pois a professora poderia expandido o conhecimento de prática através o experimento. Com experiência vivida na sala de aula não ouve compreensão cientifica por parte dos alunos ela deveria ter primeiro explicado o porque daquele experimento, objetivo e proposito de dar essa aula ao aluno. (kATY e ANDRESSA)
ResponderExcluirboa noite aqui é; rosinei
ResponderExcluirTendo em vista uma turma de 5°ano,a professora deveria ter se preocupado menos com o resultado,e ter analisado cuidadosamente essa experiência,e visto que os alunos estavam preparados,então ela compartilhava com a turma. Eles aceitaram muito bem,ate se empolgaram,mas o resultado não foi satisfatório. Apesar da forma que ela conduziu o trabalho não ter sido adequada,os alunos respeitaram as etapas do método cientifico. Eu,como aluna primeiro iria coletar informações,formulas hipóteses,desenvolver experiências e comunicar os resultados.
A professora deixou um pouco a deseja na explicação do conteúdo,acho que não ficou muito claro o que ela queria passar com essa experiência,não consegui entender o objetivo dessa experiência..
ResponderExcluirA experiência foi boa só faltou ser mais elaborada,as espatas e os métodos foram respeitados,não teve entendimento conceitual, foi uma experiência que empolgo os alunos mais de fato eles não chegaram a um objetivo conceitual,ela deveria primeiro de dado uma aula teórica para que os alunos entendesse o que seria reação química, só assim eles chegariam ao um conceito,não demostrou ter uma concepção de ciência muito produtiva, pois essa aula com essa experiencia não foi adequada pra da pra uma turma 5°ano...
a minha concepção e que devemos nos preparar e avaliar as atividades antes de ser aplicadas, para não a ver erros, principalmente na ciência que são feitas atividades teóricas, que requer mais atenção mais preparação...
os método cientifico não foram cumpridos,ela atropelou as espatas e isso dificultou o entendimento dos alunos,se ela tivesse segundo as etapas teria sindo mais fácil para os alunos ter tido uma boa compreensão,ela não tinha nenhuma experiência cientifica, pois ela deveria ter feito essa experiência antes pra ela ter tido uma concepção antes, pois ela não sabia muito bem o qual a concepção da experiência.
A forma da professora da Marta não foi bem planejada, pois existem um pouco de ausência de conteúdos para a turma do 5° ano, os alunos não corresponderam com a experiência em sala, que não houve despertamento em curiosidade entre os alunos, por que não houve uma boa compreensão entre os alunos. A concepção da professora é usar menos métodos básicos em sala de aula e obter um bom nível satisfatório em sala.
ResponderExcluirA forma que a professora Marta conduziu sua experiência não foi adequada pra uma turma do 5 ano, pois na concepção dela só fazer experimentos basta para o aprendizado dos alunos. As etapas do método científico não foram respeitadas, pois não houve pergunta, coleta de informações, tão pouco resultados claros para a compreensão da turma, se não há resultados científicos não há ciência.
ResponderExcluirNa minha concepção a ciência vai além de experimentos, pois é preciso analisar, buscar, pesquisar para obter conhecimento e resultados do desconhecido.
A forma como a professora conduziu seu trabalho não foi adequada, pois ela não solicitou aos alunos que fosse feita uma pesquisa prévia sobre o ovo antes de ser feito a experiência.
ResponderExcluirA professora pediu para que os alunos realizassem a experiência, mas os métodos científicos não foram respeitados, pois ela não seguiu todas as habilidades necessárias para que houvesse um entendimento por parte dos alunos. Portanto os alunos acharam a experiência interessante, porém não chegaram a uma compreensão cientifica.
minha concepção sobre a ciência depois de ter lido esse texto é que ao realizar-mos uma experiência devemos usar todas as etapas do método cientifico: perguntas, coleta de informações, hipóteses, analise de dados e experiência, para assim ter um bom resultado.
Josane Camilo
A forma como a professora conduziu seu trabalho foi adequada? • A experiência foi bem escolhida para realizar o trabalho com alunos do 5º ano? • As etapas do método científico foram respeitadas? Houve entendimento conceitual? Os alunos chegaram à compreensão científica a partir dessa experiência? • Qual a concepção de ciência que a professora demonstra ter?
ResponderExcluirNão.
Não. Porque eles são muitos pequenos para fazer uma experiencia como esta.
A professora fez uma uma experiencia onde todas as etapas foram respeitada pelos alunos.
Sim.
O professor demostrou que queria que os alunos aprendessem novos conceitos na ciência, o método cientifico e o processo usado cientistas para resolver problemas.
Maria Eliana gama dos santos
Não, pois em nemhum momento a professora considerou os conhecimentos prévios dos alunos e nem realizou uma fundamentação teorica com os mesmos anteriormente, o experimento resultou em reações quimicas que portavam elementos que não eram do conhecimentos dos estudantes e quando efutada a experiencia não foi explicada passo a passo e acompanhada durante todo o processo, onde o alunado ficou todo a mercê de todo resultado daquele acontecido. Quando planejamos realizar experimentos em aulas de ciências se faz necessários que todo metódo cientifico seja seguido e respeitado para que se atrele aos conceitos e possua eficácia ao fim de todo processo, onde deve ocorrer antes,durante e ao fim. A compreensão cientifica chegaria posteriormente ao conhecimento dos alunos desde que tivesse tido explicação e o um resultado com mais clareza, com a substituição de termos que não faziam parte do vocabulário daquela faixa etária o que acabou confundindo ainda mais o saber adiquirido, que foi minimo. O conhecimento portado pela docente foi de maneira simplicista já que a mesma não realizou um planejamento, não realizou uma pergunta problema junto a turma, não teve levamento de hitpotes e consequentemente não seguiu os procedimentos exigidos para realização do metodo cientifico. É necessário conhecer as orientações metodológicas empregadas na construção dos conhecimentos, criteriados de validade e aceitação de teorias e o uso em laboratórios, sempre baseado em conhecimento cientifico comprovado por experimentos, substituindo crenças religiosas e o senso comum.
ResponderExcluirSandavyd Vieira Lima
BOM A PROFESSORA MARTA PODERIA TER EXPANDIDO O CONHECIMENTO COM RELAÇÃO AO ASSUNTO,POIS NÃO USOU A FORMA MAIS ADEQUADA PARA A BOA APRENDIZAGEM DO SEU ALUNO,NÃO USOU TODAS AS FERRAMENTAS NECESSÁRIAS PARA DESENVOLVER A PESQUISA.A EXPERIENCIA PARA OS ALUNOS DO 5 ANO NÃO FOI BEM SUCEDIDA POIS TIVERAM VARIAS REAÇÕES QUÍMICAS QUE LEVARAM A DOCENTE A FUGIR DOS CONTEÚDOS PROGRAMÁTICOS PARA A FAIXA ETÁRIA.OS ALUNOS NÃO TIVERAM UMA BOA COMPREENSÃO CIENTIFICA SOBRE O TEMA POIS A PROFESSORA FUGIU DA TEMÁTICA PROPOSTA.
ResponderExcluirDEVIDO O MAU USO DO TEMA A PROFESSORA MOSTROU TER UMA CONCEPÇÃO SIMPLISTA COM RELAÇÃO A CIÊNCIAS.CIÊNCIAS É O CONHECIMENTO,ADQUIRIDO ATRAVÉS DO ESTUDO OU DA PRATICA,BASEADO EM PRINCÍPIOS CERTOS.
Rosimonica Cordeiro Miranda
Acredito que a experiência realizada com a turma não foi bem escolhida pela professora, seus erros se demonstraram na forma em que ela conduziu o seu trabalho, a professora demonstrou a experiência sem se importar em antes introduzir o assunto, e com isso ainda esperou que os alunos entendessem sua proposta só através da experiência, não se importando também em levantar antes os conhecimentos prévios da turma com relação ao assunto apresentado, através dos aspectos apresentados no texto percebe-se que a forma como a professora elaborou sua aula não foi bem planejada, pois a mesma ficou perdida ao promover a mesa redonda e não conseguir alcançar os objetivos que esperava. As etapas do método cientifico não foram respeitadas, a professora pulou etapas, segundo o método cientifico antes de desenvolver a experiência, a mesma deveria questionar a turma fazendo um apanhado dos conhecimentos prévios, observações, e formulando uma hipótese para daí então desenvolver a experiência, com a forma que foi trabalhada pela professora não houve entendimento conceitual por parte dos alunos não chegando também a haver uma compreensão cientifica a partir dessa experiência. A concepção de ciência que a professora demonstra ter é de que se pode aprender e fazer ciência através apenas do desenvolvimento de experiências sem se preocupar em seguir os métodos científicos. Depois da discussão cheguei à conclusão de que para o ensino de ciências é preciso que haja antes um planejamento por parte do professor, que para explicar seus conteúdos deve seguir os métodos científicos.
ResponderExcluirA experiência do “ovo pelado” foi adequada, mas a professora Marta deveria ter conduzido de maneira diferente. Esmiuçar mais as informações a respeito do procedimento para que os alunos compreendessem cada etapa, o por que de se utilizar cada método. E ao pedir para observarem que sairiam bolhas, explicar o motivo pelo qual isso ocorre com uma linguagem compreensível para os alunos, levantando hipóteses com seus conhecimentos prévios.
ResponderExcluirEmbora a professora Marta tenha dito que ocorreu uma reação química, os termos usados foi de difícil compreensão, não houve entendimento. Se não há entendimento, não se faz ciência. Partindo deste ponto de vista, a professora Marta mostra ter um conhecimento simplista a respeito do método científico. Já que seria feita esta proposta aos alunos, ela deveria ter pesquisado mais a respeito, fazer levantamento de hipótese, uma problemática, baseando-se no verdadeiro sentido da ciência: adquirir conhecimento observando, levantando hipótese e comprovando-as , para que assim, haja ciência.
A experiência proposta pela professora não foi administrada de uma forma com que os alunos assimilassem o real sentido pelo qual estavam fazendo o experimento, pois ela apenas apresentou quais seriam os materiais utilizados e, de uma forma muito rápida, detalhou como seria tal experiência, não havendo, assim, uma explicação detalhada. Com isso, não obtiveram certo conhecimento científico, que deveria ser o ponto principal da atividade. A proposta da professora para realizar tal experimento não foi adequada para o nível de aprendizagem dos alunos. A professora demonstrou não possuir um planejamento adequado para trabalhar com essa disciplina.
ResponderExcluirFERNANDA LIMA, NATHÁLIA OLIVEIRA E THAISE MONIQUE
A experiência do “ovo pelado” feita por alunos do 5° ano, foi adequada para a idade deles, porém, a professora deixou a desejar sobre o experimento, não houve um entendimento conceitual, ela poderia ter lançado ou conduzido uma proposta de pesquisa para que tivessem algum conhecimento prévio do que eles estavam estudando, trazendo informações do que eles iriam usar na experiência, conhecendo a importância de cada elemento proposto na atividade e a reação química, como o vinagre, o ovo as substâncias, porque existe, entre outras informações. A experiência foi bem escolhida, tendo em vista que são elementos usados diariamente, despertou a curiosidade nos alunos. As etapas do experimento foram bem executadas e obtiveram o resultado esperado, embora a experiência tenha sido realizada com sucesso, os alunos não tiveram compreensão do resultado, pois a professora demonstrou apenas o conhecimento simples do que foi passado , mas não interligado ao objetivo que a ciência nos traz. As experiências foram realizadas com intuito de avaliar e desempenhar o conhecimento teórico e prático de cada aluno.
ResponderExcluirIris e Francielly
Na minha concepção a professora escolheu uma ótima aula para os alunos de quinto ano,o que faltou foi um planejamento adequado para este tipo de atividade,o qual ela teria que cumprir as etapas do método científico,não houve coletas de dados ,nem levantamentos de hipoteses,etc.
ResponderExcluirEdijane F.
Na minha concepção a professora escolheu uma ótima aula para os alunos de quinto ano,o que faltou foi um planejamento adequado para este tipo de atividade,o qual ela teria que cumprir as etapas do método científico,não houve coletas de dados ,nem levantamentos de hipoteses,etc.
ResponderExcluirEdijane F.
A forma o qual a professora conduziu o seu trabalho não foi adequado, pois; profesora Marta não respeitou os métodos científicos para serem apresenatdos de forma correta . Os alunos tiveram a experência vivenciada mais não obtiveram entendimento sobre o assunto. A experiência não foi bem escolhida pra turma do 5° ano pois os alunos não possui a maturidade para o entendimento do asunto abordado. Os resultados não foram supridos para cada aluno e não conseguiram adaptar ao entendimento conceitual onde não houve estimulo e nem motivação para um bom desempenho
ResponderExcluirA maneira em que a professora propôs sua aula foi inadequada pois ela não soube desenvolver sua aula, a mesma não questionou, não soube classificar e nem executar as etapas do método, e não houve um bom planejamento para ser realizado. Portanto não foi possível que seus alunos obtesse um entendimento da aula .
ResponderExcluirA experiencia feita em sala não existiu produtividade, e troca de informações entre a professora com os seus alunos, os processos não foi respeitados pois não houve questionamentos, a mesma deveria explicar, questionar e levantar hipóteses para que em grupo desenvolve-se o experimento.Os alunos não chegaram a uma conclusão e compreensão da experiência, pois a professora não teve uma didática para ser transmitida sobre o assunto.
Beatriz e Andresa Késia
Não, pois ela fez um experimento sem um embasamento teórico, deveria dar uma introdução antes de passar essa experiência para os alunos. Não, pois ela formulou a aula dela sem uma base para os alunos do 5° ano.Não, pois a professora não se importou em introduzir a experiência para melhor entendimento dos alunos. Não, pois eles não tiveram um embasamento, uma base teórica para poder compreender a experiência. Que ela analisa, e cria hipóteses para tal caso, mas não coleta antes as informações necessárias para melhor conduzir os experimentos.Que a ciência busca coletar dados, analisar dados, criar hipóteses que podem colaborar ou não para tal caso.
ResponderExcluir1- A forma em que em que a professora conduziu a experiência não foi adequada. Não houve um planejamento correto para que o seu projeto fosse apresentado e feito pelos os alunos de uma forma mais científica. Seguindo o passo a passo de um projeto de ciências, assim fazendo com que houvesse um melhor entendimento para com os alunos.
ResponderExcluir2- Sim. Foi uma boa escolha só deveria ter um planejamento melhor pela professora.
3- Não foram respeitadas. Para que seja um método científico deve ser seguida em processos.
4- Para os alunos não houve um entendimento conceitual. Não chegaram a um entendimento satisfatório como diz no texto. Ficaram na expectativa de uma melhor explicação sobre a experiencia.
5- Não. Primeiro que não foi uma experiência científica, segundo que a forma que foi passada a eles não foi a mais correta, para que eles compreendessem.
6- A concepção dela é que fazendo a junção de alguns elementos e havendo uma mudança da estrutura ou fisionomia já é uma experiência. Sem saber do sistema processual que é feito uma experiência científica.
7- Para mim, Ciência é pesquisa, experiências, hipóteses, conclusões. São processos com tempo e resultados.
A forma que professor conduziu o trabalho foi de forma inadequada, pois ela não trabalhou e não realizou uma fundamentação teórica com os alunos, chegou a parecer que não foi elaborado um planejamento, onde teria um seguimento a seguir, o experimento resultou em reações químicas que portavam elementos que não eram dos conhecimentos dos estudantes e quando efetuada a experiência não foi explicada passo a passo e acompanhada durante todo o processo, onde os mesmo não conseguiram chegar a um objetivo e a uma compreensão do problema. Quando planejamos realizar experimentos em aulas de ciências se fazem necessários que todo método cientifico seja seguido pelos conceitos ate seu termino para que possa obter resultados positivos. A compreensão cientifica chegaria posteriormente ao conhecimento dos alunos desde que tivesse tido explicação e o um resultado com mais clareza, com a substituição de termos que não faziam parte do vocabulário daquela faixa etária o que acabou confundindo ainda mais o saber adquirido, onde teve um rendimento baixíssimo. O conhecimento portado pela professora foi displicente, ela não seguiu os métodos científicos que seria não teve levantamento de hipótese para poder saber o que seria desenvolvido, para chegar a uma conclusão final, para saber se a experiência foi com êxodo. É necessário conhecer as orientações metodológicas empregadas nas atividades sugeridas para os alunos para que não transforme uma experiência em um fracasso, por falta de habilidade e planejamento. Júnia Amanda Leite Lima
ResponderExcluirA abordagem não foi adequada tendo em vista que os alunos não tinham um conhecimento teórico do assunto. O experimento foi realizado sem que os alunos tivessem entendimento do que estavam fazendo, sem a provocação dos porquês e para quês. A experiência foi interessante, porém não seguiu as etapas fundamentais exigidas no método científico, o que se presume não ter havido um planejamento.
ResponderExcluirA professora não utilizou uma metodologia adequada para os alunos, ela simplesmente pediu que eles fizessem a experiência sem levantar nenhuma hipótese e sem eles terem nenhum conhecimento prévio sobre o assunto, alem de não ter a oportunidade de registrar o andamento e os resultados da experiência.
ResponderExcluirDesta forma a educadora não alcançou as etapas do método cientifico, o experimento foi valido, porém deixou de ser ciência devido à maneira como ela conduziu a aula sem nenhuma intervenção a respeito do assunto.
A mesma utilizou termos científicos para explicar a experiência para alunos do 5º ano e isso fez com que eles não compreendessem o assunto e se não há compreensão não há aprendizagem.
Ela deveria ter estimulado a curiosidade dos alunos e fazer eles buscassem por respostas e assim a aprendizagem iria ocorrer de maneira seria significativa.
Alayne Souza
Não, faltou a introdução como a base do entendimento, fez um experimento sem embasamento; Não, a aula não foi bem formulada para o nível do 5ºano; Não, pois a professora não introduziu o experimento; Não, pois não tiveram o embasamento necessário para que se chegasse a compreensão; Ela não formulou as informações necessárias para conduzir melhor os seus experimentos; Que a ciência busca, cria e formula hipóteses que pode ajudar ou não.
ResponderExcluirGabriel Messias
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirA professora teve uma boa ideia só não soube executa , faltou planejamento para conduzir a experiência , não foi adequada pois antes de realizar uma experiência tem passos a segui como perguntas, coletar informações e hipóteses. Devido ausência das etapas do experimento a turma não conseguiu entender .
ResponderExcluirEliziane Freitas
A professora deveria inicialmente ter desenvolvido o que seria tralhado em sala, explicado o conteúdo e não ter feito a experiência sem nem ter comentado o porque. Ela escolheu uma boa aula, mas faltou uma explicação teórica e um melhor plano de aula.
ResponderExcluir1º questão
ResponderExcluirA forma que a professora ministrou sua aula; não foi correta pois o principio básico seria uma explicação.
2º questão
A experiência seria bem escolhida se os alunos tivessem um conhecimento prévio.
3º questão
As etapas foram respeitada sim pois ela usou passo-a-passo e foi bem sucedido.
4º questão
Não houve entendimento por parte dos alunos, devido a professora não esclarece-los.
5º questão.
Os alunos não chegaram a uma compreenção científica pois não houve explicação adequada do experimento.
6º questão
Apesar da professora em questão ter uma boa concepção em ciências, ela não tem o método de conduzir os alunos a execução de um experimento científico.
7º questão.
A nossa concepção e de esclarecimento. ela na condição de professora poderia ter explicado para seus alunos que aquele processo ocorre devido o ovo ser poroso e por sua porosidade há uma absorção do vinagre daí vai desprendendo da casca
maria cristina de lima / josé silvio martins davi
A professora não conduziu a pesquisa de forma correta, embora seja pertinente este tipo de experiência ao 5° ano, por já terem maturidade para entender sobre a composição do meio que os cerca. Mas pelo fato de não ter realizado todas as etapas que uma pesquisa requer, ou seja, a atividade não foi a partir de uma dúvida sobre um conteúdo que os alunos estavam vendo, então a professora apenas colocou como uma aula dinâmica, mas não como pesquisa. A comprovação disso é o fato de os alunos não terem levantado nenhum tipo de hipótese, e de terem entendido somente ao fim do experimento o que estavam fazendo, não o contrário, não chegando, assim ao conhecimento cientifico.
ResponderExcluirPode-se dizer também que a professora não tem uma concepção de pesquisa correta, ou seja, ela provavelmente não conhece as etapas de produção cientifica, ou não era seu objetivo realizar uma pesquisa. Embora a professora tenha desenvolvido uma experiência, ela não a fez a partir de um questionamento dos alunos, sendo assim, os mesmos não formularam hipóteses, coletaram informações, logo não tiraram nenhuma conclusão diante dela, porque não havia nenhuma hipótese a ser confirmada. Logo, não foi possível comunicar os resultados, já que não houve nenhum resultado.
Já conhecia os processos de produção de ciência antes do desafio, por ser o procedimento de produção do projeto de diplomação da universidade.
Cassia Pauly
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirA forma como a professora conduziu seu trabalho foi adequada?
ResponderExcluirNão, a professora não valorizou os conhecimentos prévios da criança e não realizou um planejamento do experimento tendo como base a teoria que antecede a pratica.
• A experiência foi bem escolhida para realizar o trabalho com alunos do 5º ano?
Quando se prepara um aula experimental se faz necessário que com antecedência o experimento seja realizado com intuito de se saber qual seria seu suposto resultado, baseado no estudo de caso acima o que seria apenas a descoberta de como a casca do ovo sairia com o vinagre a situação toma outro rumo e acaba resultando em reações químicas que não se adéquam a conteúdos programáticos dessa faixa etária.
• As etapas do método científico foram respeitadas?
Não, para que tivesse eficácia todo o procedimento teria que ter sido seguido a risca, sendo criada uma pergunta problema junto a turma, a criação de hipóteses e coleta de dados e se caso desse certo o resultado seria compartilhado se caso não repetido novamente.
Houve entendimento conceitual?
Não pois não existiu embasamento teórico antes, durante e nem após o experimento.
Os alunos chegaram à compreensão científica a partir dessa experiência?
Não, pelo fato que a professora utilizo o experimento de forma inadequada não respeitando as etapas necessárias para realização de um método cientifico e com resultado obtido não teria como utilizar pois não se adequava ao quinto ano.
• Qual a concepção de ciência que a professora demonstra ter?
Um despreparo por não saber fazer de uma aula experimental algo produtivo para enriquecimento dos saberes portados por seus alunos.
E você, aluno, qual a sua concepção de ciência depois das discussões?
Que ciências é feita a partir do momento que você uni o teórico ao pratico e faz o aluno vivenciando a pratica.
Thaisa Almeida
Analisando a aula prática da professora, entendemos que a mesma apresenta a concepção de ciência como uma transmissão de fatos e conhecimentos prontos. E que apesar de propor a realização da pesquisa, não soube conduzir o trabalho dos seus alunos, desrespeitando as etapas que deveriam ser seguidas para se chegar à compreensão científica. Seria preciso que a professora tivesse se preparado para estimular seus alunos a chegar às conclusões e não entregar a resposta pronta como o fez.
ResponderExcluirO aspecto importante que deve ser analisado aqui diz respeito ao cumprimento das etapas do método científico: situação problema, coleta de informações e observações, formulação de hipóteses e desenvolvimento de experiências, registro de dados e conclusões, desenvolvimento de novas hipóteses e novas tentativas e a divulgação de resultados. Faltou em sua prática a etapa em que há o desenvolvimento de novas hipóteses, pois os alunos não conseguiram chegar a uma explicação sobre o que acontecia com o objeto de estudo. Ou pela falta de conhecimentos prévios e/ou pela falta do desenvolvimento de postura investigativa.
Além disso, a experiência é interessante, mas a explicação do resultado da mesma foi muito abstrata para alunos do 5º ano. Apresentou conceitos que os alunos ainda não adquiriram nessa faixa etária. É possível analisar positivamente a ação de dividir os alunos em grupos, uma vez que essa interação poderá desenvolver uma habilidade importantíssima que é a da comunicação.
Seria interessante que a professora tivesse lançado o desafio a partir de alguma situação problema: "Vamos realizar a experiência?"; "O que acontecerá com o ovo quando o colocarmos no vinagre?"; "O que precisaremos para realizar a experiência?"; "Como poderemos realizar essa experiência?"; "Pensem em algumas ações!"; "Registrem todas as ideias!"; "Como foi o processo de transformação ocorrida com o ovo?"; "Como ele ficou?"; "Por que será que ficou assim?"; "O que acham que aconteceu?"; "Quais são suas hipóteses?"; "Qual elemento vocês acham que foi responsável pelas mudanças no ovo?"; "Vamos testar a experiência com outros elementos para ver o que acontece?"; "Quais as evidências que temos?"; "Vamos vazer a experiência de outra forma?"; "Vamos buscar uma explicação científica para explicar o resultado encontrado?"; "Onde vamos buscar essas informações?"; "Vamos comparar nossas conclusões?";"Vamos explicar com nossas palavras?"; "Que importância pode ter essa experiência que fizemos no nosso dia a dia?"; "Como o vinagre é usado?".
Ao lançar o desafio da situação problema, contextualizada, é claro, e conduzir as ações dos alunos da forma como foi descrita acima, é bem provável que os alunos cheguem mais facilmente à compreensão científica da experiência, desenvolvam atitudes de investigação a partir da curiosidade, inventividade e de ações coletivas de construção e desconstrução de hipóteses. Cenário favorável para o desenvolvimento do entendimento conceitual, habilidades, atitudes e apropriação de procedimentos científicos.